Historisk redegørelse for cybersikkerhed

Vi lever i informationsalderen, hvilket indebærer talrige ændringer i menneskelivet, dets forskellige sociale sektorer, regeringer og stater. Alt, hvad vi har bygget, er blevet påvirket af den digitale tidsalder, hvilket er grunden til, at vi forbinder Informations- og Kommunikationsteknologier med en overflod af aktiviteter, der bidrager til opfattelsen, strukturen og forståelsen af livet.

Som et resultat af vores evolutionære natur driver retten til at føle sig sikker i informationsalderen os til at udvikle cybersikkerhed og cyberforsvar for at garantere retten til privatliv, anonymitet og beskyttelse af materielle og immaterielle aktiver. Derfor er mennesket interesseret i at lære mere om cybersikkerhedsstudier, juridisk analyse af computerret og kriminologiske tilgange i virtuelle rum, fordi der er behov for at fremme informationssikkerhed, både i staten og i de sociale sektorer, så det forstås, at det er en ret at bidrage til tilegnelsen af viden og de nødvendige værktøjer til at sikre informationssikkerheden i personlige og statslige handlingsrum samt i de private og offentlige sektorer. information og forebyggende foranstaltninger.

Indholdsfortegnelse

• Hvad er oprindelsen af udtrykket “kybernetik”?
• Hvornår nævnte du først cyberspace?
• Begyndelsen på sikkerhed i informationsmiljøer

Hvad er oprindelsen af udtrykket “kybernetik”?

Udtrykket “kybernetik” er lige så gammelt som den græske “polis” eller “Parthenon,” hvilket indikerer, at “Kybernetik kommer fra græsk v og betyder “kunsten at navigere et skib,” selvom Platon brugte det i Staten med betydningen “kunsten at lede mennesker” eller “kunsten at styre.” Udtrykket gik ubemærket hen i århundreder indtil de første årtier af det tyvende århundrede, da forfattere som Norbert Wiener var forløbere for studier, der forklarer forholdene og forskellene mellem levende væsener og menneskeskabte strukturer.

Wiener foreslog, at målet med “kybernetik” var udviklingen af “[…] et sprog og teknikker, der tillader os faktisk at angribe problemet med kontrol og kommunikation generelt, men også at finde et godt repertoire af ideer og teknikker til at klassificere dets særlige manifestationer i visse begreber”. Det skal bemærkes, at Wiener havde sine første teoretiske indtrængen fra Arturo Rosenblueth Stearns, som var en af strukturerne af de kybernetiske fundamenter, der fremhævede “problemet med menneske-maskine interaktion”.

Således blev fundamentet lagt for det, der ville blive “kybernetik”, som undersøgte kontrol og kommunikation i menneskelige, dyre- og maskineinteraktioner.

Ross Ashby var en af arkitekterne bag de nuværende refleksioner i de tidlige stadier af “kybernetisk” tanke, som omfattede biologiske og fysiske forklaringer. Ashby visualiserede i sit arbejde “An Introduction to Cybernetics”, emnets vidde og forbindelse, og påpegede, at denne tankegang ville tendere til at afsløre “[…] et stort antal interessante og suggestive paralleller mellem maskinen, hjernen og samfundet. Og det kan give et fælles sprog, gennem hvilket opdagelser i et felt let kan anvendes på andre.”

Disse tre forskningsfaktorer (maskine/hjerne/samfund) interagerer på en måde, der fungerer som en tværgående akse, hvilket resulterer i et nyt sæt af processer, relationer og sociale sprog. Anvendelsesområdet udvidede sig over tid og transformerede “kybernetik” til et tværfagligt felt. Ifølge Heylighen og Joslyn (2001), “den brede kybernetiske filosofi, at systemer er defineret af deres abstrakte relationer, funktioner og informationsstrømme, snarere end deres konkrete materiale eller komponenter, begynder at gennemtrænge populærkulturen, omend på en stadig overfladisk måde […]”.

På en eller anden måde var de tidligere forfatteres udtryk for kulturel imprægnering gennemsyret af en ’uintelligibel« udvidelse, forbundet med det idiom, der var typisk for 1980»erne, hvor den omfattende brug af præfikset “ciber” tendede til at identificere meget forskellige aktiviteter eller tilgange. Det er dog vigtigt at bemærke, at det er forbundet med informationsforbindelsen og radialiteten, der er typisk for computerbaserede medier, der antages at være celler i et virtuelt system. “[…] kybernetik opstår, når effektorerne (siger, en motor, en maskine, vores muskler osv.) er forbundet til et sanseorgan, der igen arbejder med sine signaler på effektorerne,” siger Von Foerster (2003). Denne cirkulære organisation er det, der giver anledning til kybernetiske systemer […]”.

Hvornår nævnte du først cyberspace?

De kompleksiteter, som vi tidligere visualiserede i ordene, der går forud for præfikset “cyber,” manifesteres i brugen af udtrykket “cyberspace,” som ikke oprindeligt er forbundet med kontrolteorierne eller systemerne, der formede den “kybernetiske” disciplin. Flere forfattere daterer udtrykket til 1984 og citerer William Gibsons fiktive værk, hvor “cyberspace” beskrives som “en konsensuel hallucination oplevet dagligt af milliarder af legitime operatører, i alle nationer, af børn, der undervises i høje matematiske begreber… En grafisk repræsentation af information udtrukket fra alle computerne i det menneskelige systems banker. Ubegribelig kompleksitet.” På trods af nyheden i dette forslag giver det, som Gibson udsatte, en forsmag på, hvad der bestemt ville være det sammenkoblede digitale scenarie nogle årtier senere, hvilket er i overensstemmelse med det, der blev foreslået i hans værk “Neuromancer”.

Når man går ind i et mere teoretisk felt, forsøger Cicognani at bryde ind i de terminologiske dybder for at foreslå, at: “[…] i udtrykket cyber+space, antager rum betydningen af fysisk materie, mens cyber giver det immaterielle egenskaber”. Det har ikke været let at forene de fysiske og virtuelle verdener, og det har krævet en grundig analytisk øvelse for at udvide og nedbryde gamle paradigmer, der gjorde det materielle imperativt at acceptere som virkeligt.

Denne ophedede debat om “cyberspace” har resulteret i observationer som dem fra Post (2013), der udtaler, at “[…] spørgsmålet ‘er cyberspace virkelig et sted’?” svarer til at spørge, om livet på land er “identisk med” eller “forskelligt fra” livet på havet. Svaret er, at det er begge dele på samme tid. Selv når man antager en position af anerkendelse af cyberspace, falder de forskellige tankestrømme tilbage i en anden bifurkation analytisk, som består i at abstrahere “cyberspace” fra det sociale og fokusere på “instrumentalistiske” forklaringer, som, selvom de er vigtige, ender med at være utilstrækkelige, og finde systematiske forklaringer som dem fra Folsom (2007), der detaljerer det: “[…] som et indlejret skiftet netværk til at flytte datatrafik, yderligere karakteriseret ved varierende grader af konnektivitet.”

De definitioner, der har tendens til at adressere dette virtuelle rum, indsnævrer det med det menneskelige, skiller sig ud, fordi konceptualiseringer, anvendelser og bidrag ikke kan adskilles fra dets sociale essens, og “cyberspace” er i sidste ende en antropisk skabelse. “Vi kan karakterisere cyberspace som den rumlige reference, der bruges i elektroniske medier, men det rejser vores behov for at definere rummet selv, så vi kan opleve, hvordan rummet faktisk er produktet af mentale processer,” skriver Anders (2001).

Begyndelsen på sikkerhed i informationsmiljøer

Den absolutte dimension, som Informations- og Kommunikationsteknologier udrullede på de forskellige sektorer, der udgør samfundet, blev overvældende, og sikkerheden begyndte at blive påvirket af dette fænomen som et resultat af antallet af nye dynamikker, der opstod som et resultat af det. Ifølge Caro, “ligesom det såkaldte verdensomspændende web eller World Wide Web har udviklet sig, så har de trusler, det står overfor.” Strategiske analyser i denne forstand skal altid køre parallelt med trusselsrekonfigurationer eller fremkomst for at afgrænse deres projektion mod sikkerhed og forsvar.

Da Fred Cohen vovede at angive en tidligere ukendt funktion af databehandling, såsom vira, bemærkede de koncepter, der var rodfæstet i 1984, ikke oprindeligt den strategiske indvirkning, og specificerede forskeren: “Vi definerer computer “virus” som et program, der kan ‘inficere’ andre programmer ved at ændre dem for at inkludere en muligvis udviklet kopi af sig selv.” Disse vurderinger af Cohen på det tidspunkt syntes at være begrænset til en teknisk karakterisering af civile databehandlingsspørgsmål, men teoretisk assimilation var det, der førte til starten af at tale om “cybertrusler” i forskellige lande, og dette gav anledning til “cyberforsvar” og som konsekvens til “Cybersikkerhed”.

Det ville være nødvendigt at tilføje til den udsatte tekniske variabel, den globale tendens, hvor befolkningen og dens institutioner begyndte at interagere tæt med kybernetiske systemer, til det punkt, at Castells beskrev dette forhold som: “udvidelsen og væksten af kroppen og sindet af menneskelige subjekter i interaktionsnetværk drevet af software-opererede mikroelektroniske kommunikationsteknologier”. Dette panorama viste en teknologisk eksponering sammen med potentialet for en trussel, der førte til etableringen af nye nuancer i Informationssikkerhed, der udgjorde mere specifikke underområder som den såkaldte “Cybersikkerhed” eller “Computer Forensics”.