Historisch overzicht van cyberbeveiliging

We leven in het informatietijdperk, wat talrijke veranderingen in het menselijk leven, zijn verschillende sociale sectoren, regeringen en staten impliceert. Alles wat we hebben opgebouwd is beïnvloed door het digitale tijdperk, daarom associëren we Informatie- en Communicatietechnologieën met een overvloed aan activiteiten die bijdragen aan de perceptie, structurering en begrip van het leven.

Als gevolg van onze evolutionaire aard drijft het recht om zich veilig te voelen in het informatietijdperk ons ertoe om cybersecurity en cyberdefensie te ontwikkelen om het recht op privacy, anonimiteit en de bescherming van tastbare en ontastbare activa te garanderen. Daarom is de mens geïnteresseerd in het leren over cybersecuritystudies, juridische analyses over computerrecht en criminologische benaderingen in virtuele ruimtes, omdat er behoefte is om informatiebeveiliging te bevorderen, zowel in de staat als in de sociale sectoren, zodat begrepen wordt dat het een recht is om bij te dragen aan de toe-eigening van kennis en de nodige tools om de beveiliging van informatie in persoonlijke en overheidsruimtes van actie te waarborgen, evenals in de private en publieke sectoren. informatie en preventieve maatregelen.

Inhoudsopgave

• Wat is de oorsprong van de term “cybernetica”?
• Wanneer noemde je voor het eerst cyberspace?
• De beginjaren van beveiliging in informatieomgevingen

Wat is de oorsprong van de term “cybernetica”?

De term “cybernetica” is zo oud als de Griekse “polis” of “Parthenon,” wat aangeeft dat “Cybernetica komt van het Griekse v en betekent “kunst van het besturen van een schip,” hoewel Plato het in De Republiek gebruikte met de betekenis “kunst van het leiden van mensen” of “kunst van het regeren.” De term bleef eeuwenlang onopgemerkt totdat in de eerste decennia van de twintigste eeuw schrijvers zoals Norbert Wiener voorlopers waren van studies die de relaties en differentiatie tussen levende wezens en door de mens gemaakte structuren verklaren.

Wiener suggereerde dat het doel van “cybernetica” was de ontwikkeling van “[…] een taal en technieken die ons in staat stellen daadwerkelijk het probleem van controle en communicatie in het algemeen aan te pakken, maar ook om een goed repertoire van ideeën en technieken te vinden om zijn specifieke manifestaties in bepaalde concepten te classificeren”. Het moet worden opgemerkt dat Wiener zijn eerste theoretische incursies had aan de hand van Arturo Rosenblueth Stearns, als een van de structurerende van de cybernetische fundamenten die “het probleem van mens-machine interactie” benadrukken.

Zo werden de fundamenten gelegd van wat “cybernetica” zou worden, dat controle en communicatie in menselijke, dierlijke en machine-interrelaties onderzocht.

Ross Ashby was een van de architecten van de huidige reflecties tijdens de vroege stadia van het “cybernetische” denken, dat biologische en fysieke verklaringen omvatte. Ashby visualiseerde in zijn werk “An Introduction to Cybernetics” de uitgestrektheid en verbinding van het onderwerp, en wees erop dat deze tak van denken zou neigen om “[…] een groot aantal interessante en suggestieve parallellen tussen de machine, de hersenen en de samenleving te onthullen. En het kan een gemeenschappelijke taal bieden waardoor ontdekkingen in het ene veld gemakkelijk kunnen worden toegepast op andere.”

Deze drie onderzoeksfactoren (machine/hersenen/samenleving) interageren op een manier die fungeert als een transversale as, resulterend in een nieuwe reeks processen, relaties en sociale talen. De toepassingsscope breidde zich in de loop van de tijd uit, waardoor “cybernetica” een multidisciplinair veld werd. Volgens Heylighen en Joslyn (2001) begint “de brede cybernetische filosofie dat systemen worden gedefinieerd door hun abstracte relaties, functies en informatiestromen, in plaats van hun concrete materiaal of componenten, door te dringen in de populaire cultuur, zij het op een nog oppervlakkige manier […]”.

Op de een of andere manier was de uitdrukking van culturele impregnatie van de vorige auteurs doordrenkt met een ’onbegrijpelijke« uitbreiding, gekoppeld aan het idioom dat typerend was voor de jaren 1980, waarin het uitgebreide gebruik van het voorvoegsel »ciber“ de neiging had om zeer diverse activiteiten of benaderingen te identificeren. Het is echter belangrijk op te merken dat het is gekoppeld aan de connectiviteit en radialiteit van informatie die typerend is voor computationele media die worden verondersteld cellen van een virtueel systeem te zijn. ”[…] cybernetica ontstaat wanneer de effectoren (zeg, een motor, een machine, onze spieren, enz.) zijn verbonden met een sensorisch orgaan, dat op zijn beurt met zijn signalen op de effectoren werkt,“ zegt Von Foerster (2003). Deze circulaire organisatie is wat aanleiding geeft tot cybernetische systemen […]”.

Wanneer noemde je voor het eerst cyberspace?

Die complexiteiten die we eerder visualiseerden in de woorden die het voorvoegsel “cyber” voorafgaan, manifesteren zich in het gebruik van de term “cyberspace,” die aanvankelijk niet is gekoppeld aan de controletheorieën of systemen die de “cybernetica” disciplinair vormden. Verschillende auteurs dateren de term in 1984, verwijzend naar het fictieve werk van William Gibson, waarin “cyberspace” wordt beschreven als “een consensuele hallucinatie die dagelijks wordt ervaren door miljarden legitieme operators, in alle landen, door kinderen die hoge wiskundige concepten leren... Een grafische weergave van informatie die is geëxtraheerd uit alle computers in de banken van het menselijk systeem. Onpeilbare complicatie.” Ondanks de nieuwigheid van dit voorstel geeft wat Gibson blootlegde een voorproefje van wat zeker het onderling verbonden digitale scenario enkele decennia later zou zijn, wat consistent is met wat werd gesuggereerd in zijn werk “Neuromancer”.

Door een meer theoretisch veld te betreden, probeert Cicognani in de terminologische diepten door te breken om voor te stellen dat: “[…] in de term cyber+ruimte, ruimte de betekenis van fysieke materie aanneemt, terwijl cyber het immateriële kenmerken geeft”. Het is niet gemakkelijk geweest om de fysieke en virtuele werelden te verzoenen, en het heeft een grondige analytische oefening vereist om oude paradigma's te verbreden en te laten instorten die het materiële imperatief maakten om als echt te accepteren.

Dit verhitte debat over “cyberspace” heeft geleid tot observaties zoals die van Post (2013), die stelt dat “[…] de vraag ‘is cyberspace echt een plaats’?” vergelijkbaar is met de vraag of het leven op het land “identiek is aan” of “verschilt van” het leven op zee. Het antwoord is dat het beide tegelijkertijd is. Zelfs als we een positie van erkenning van cyberspace aannemen, vallen de verschillende stromingen van denken terug in een andere bifurcatie-analytische, die bestaat uit het abstraheren van “cyberspace” van het sociale en zich richten op “instrumentalistische” verklaringen, die, hoewel belangrijk, uiteindelijk onvoldoende zijn, en systematische verklaringen vinden zoals die van Folsom (2007), die het in detail beschrijft: “[…] als een ingebed geschakeld netwerk voor het verplaatsen van dataverkeer, verder gekenmerkt door verschillende graden van connectiviteit.”

De definities die de neiging hebben om deze virtuele ruimte aan te pakken, deze te verkleinen met de mens, vallen op, omdat conceptualisaties, toepassingen en bijdragen niet kunnen worden gescheiden van zijn sociale essentie, en “cyberspace” uiteindelijk een antropische creatie is. “We kunnen cyberspace karakteriseren als de ruimtelijke referentie die wordt gebruikt in elektronische media, maar dat roept onze behoefte op om ruimte zelf te definiëren, zodat we kunnen ervaren hoe ruimte eigenlijk het product is van mentale processen,” schrijft Anders (2001).

De beginjaren van beveiliging in informatieomgevingen

De absolute dimensie die Informatie- en Communicatietechnologieën ontplooiden op de verschillende sectoren die de samenleving omvatten, werd overweldigend, en de beveiliging begon door dit fenomeen te worden beïnvloed als gevolg van het aantal nieuwe dynamieken die als gevolg daarvan ontstonden. Volgens Caro “zijn de bedreigingen waarmee het wordt geconfronteerd geëvolueerd, net zoals het zogenaamde wereldwijde web of World Wide Web is geëvolueerd.” Strategische analyses moeten in die zin altijd gelijktijdig lopen met herconfiguraties of opkomst van bedreigingen om hun projectie naar veiligheid en verdediging te schetsen.

Toen Fred Cohen zich waagde om een voorheen onbekend kenmerk van computergebruik te verklaren, zoals virussen, merkten de in 1984 gewortelde concepten aanvankelijk niet de strategische impact op, waarbij de onderzoeker specificeerde: “We definiëren computer “virus” als een programma dat andere programma's kan ‘infecteren’ door ze te wijzigen om een mogelijk geëvolueerde kopie van zichzelf op te nemen.” Deze waarderingen van Cohen leken destijds beperkt te zijn tot een technische karakterisering van civiele computerzaken, maar theoretische assimilatie was wat leidde tot het begin van gesprekken over “cyberbedreigingen” in verschillende landen en dit gaf aanleiding tot “cyberdefensie” en als gevolg daarvan tot “Cybersecurity”.

Het zou nodig zijn om aan de blootgestelde technische variabele de wereldwijde trend toe te voegen, waar de bevolking en haar instellingen nauw begonnen te interageren met cybernetische systemen, tot het punt dat Castells deze relatie beschreef als: “de uitbreiding en groei van het lichaam en de geest van menselijke subjecten in interactienetwerken aangedreven door software-geëxploiteerde micro-elektronische communicatietechnologieën”. Dit panorama toonde een technologische blootstelling, samen met het potentieel van een bedreiging die leidde tot de vaststelling van nieuwe nuances in Informatiebeveiliging, waarbij meer specifieke subgebieden werden gevormd, zoals de zogenaamde “Cybersecurity” of “Computer Forensics”.