Historical account of Cybersecurity

Az információs korban élünk, ami számos változást jelent az emberi életben, annak különböző társadalmi szektoraiban, kormányokban és államokban. Minden, amit felépítettünk, a digitális kor hatása alatt áll, ezért társítjuk az információs és kommunikációs technológiákat számos olyan tevékenységgel, amelyek hozzájárulnak az élet érzékeléséhez, struktúrájához és megértéséhez.

Evolúciós természetünk eredményeként az információs korban való biztonságérzethez való jog arra ösztönöz bennünket, hogy fejlesszük a kiberbiztonságot és a kibervédelmet annak érdekében, hogy garantáljuk a magánélethez, az anonimitáshoz és a kézzelfogható és immateriális javak védelméhez való jogot. Ezért érdekli az embert, hogy többet tudjon meg a kiberbiztonsági tanulmányokról, a számítógépes jogi elemzésekről és a virtuális terek kriminológiai megközelítéseiről, mert szükség van az információbiztonság előmozdítására mind az állam, mind a társadalmi szektorok területén, hogy megértsék, hogy ez egy jog, amely hozzájárul a tudás és a szükséges eszközök megszerzéséhez az információ biztonságának biztosítása érdekében a személyes és kormányzati tevékenységi terekben, valamint a magán- és közszektorban. információ és megelőző intézkedések.

Tartalomjegyzék

• Mi a “kibernetika” kifejezés eredete?
• Mikor említetted először a kibertér fogalmát?
• A biztonság kezdetei az információs környezetekben

Mi a “kibernetika” kifejezés eredete?

A “kibernetika” kifejezés olyan régi, mint a görög “polis” vagy “Parthenon”, jelezve, hogy a “kibernetika“ a görög v-ből származik, és ”hajóvezetés művészetét“ jelenti, bár Platón a Köztársaságban az ”emberek irányításának művészete“ vagy ”kormányzás művészete" értelemben használta. A kifejezés évszázadokig észrevétlen maradt, míg a huszadik század első évtizedeiben olyan írók, mint Norbert Wiener, az élőlények és az ember alkotta struktúrák közötti kapcsolatok és különbségek magyarázatát célzó tanulmányok előfutárai voltak.

Wiener azt javasolta, hogy a “kibernetika” célja “egy nyelv és technikák kifejlesztése, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy ténylegesen megtámadjuk az irányítás és kommunikáció problémáját általában, de egy jó ötlet- és technikarepertoár megtalálása is, hogy osztályozzuk annak sajátos megnyilvánulásait bizonyos fogalmakban”. Meg kell jegyezni, hogy Wiener első elméleti behatolásait Arturo Rosenblueth Stearns kezéből szerezte, aki a kibernetikai alapok struktúrájának egyik kiemelkedő alakja volt, kiemelve “az ember-gép interakció problémáját”.

Így lerakták a “kibernetika” alapjait, amely az emberi, állati és gépi kapcsolatok irányítását és kommunikációját vizsgálta.

Ross Ashby a “kibernetikai” gondolkodás korai szakaszában a jelenlegi reflexiók egyik építésze volt, amely biológiai és fizikai magyarázatokat is tartalmazott. Ashby “An Introduction to Cybernetics” című munkájában vizualizálta a téma hatalmasságát és összekapcsoltságát, és rámutatott, hogy ez a gondolkodási ág “számos érdekes és javaslattevő párhuzamot tárhat fel a gép, az agy és a társadalom között. És közös nyelvet biztosíthat, amelyen keresztül az egyik területen tett felfedezések könnyen alkalmazhatók másokra.”

Ez a három kutatási tényező (gép/agyi/társadalom) úgy hat, mint egy transzverzális tengely, amely új folyamatok, kapcsolatok és társadalmi nyelvek sorozatát eredményezi. Az alkalmazási terület idővel kibővült, a “kibernetika” multidiszciplináris területté vált. Heylighen és Joslyn (2001) szerint “a széles kibernetikai filozófia, amely szerint a rendszereket absztrakt kapcsolataik, funkcióik és információáramlásaik határozzák meg, nem pedig konkrét anyagi vagy alkotóelemeik, kezd beszivárogni a populáris kultúrába, bár még mindig felületes módon [...]”.

Valahogy az előző szerzők kulturális impregnáció kifejezése ’érthetetlen« kiterjesztéssel volt átitatva, amely az 1980-as évek tipikus nyelvéhez kapcsolódott, amelyben a »ciber“ előtag kiterjedt használata nagyon különböző tevékenységeket vagy megközelítéseket azonosított. Fontos azonban megjegyezni, hogy ez az információ tipikus számítógépes médiák összekapcsolhatóságához és sugárzásához kapcsolódik, amelyeket egy virtuális rendszer sejtjeinek tekintenek. ”A kibernetika akkor keletkezik, amikor az effektorok (mondjuk, egy motor, egy gép, az izmaink stb.) egy érzékszervhez kapcsolódnak, amely viszont a jeleivel dolgozik az effektorokon,“ mondja Von Foerster (2003). Ez a körkörös szervezet az, ami kibernetikai rendszereket hoz létre [...]”.

Mikor említetted először a kibertér fogalmát?

Azok a bonyolultságok, amelyeket korábban a “kiber” előtag előtti szavakban vizualizáltunk, a “kibertér” kifejezés használatában nyilvánulnak meg, amely kezdetben nem kapcsolódik a “kibernetika” diszciplináris irányítási elméleteihez vagy rendszereihez. Számos szerző 1984-re datálja a kifejezést, William Gibson fikciós munkáját idézve, amelyben a “kibertér” “egy konszenzuális hallucinációként van leírva, amelyet naponta milliárdok élnek át, minden nemzetben, a magas matematikai fogalmakat tanító gyermekek által... Az információ grafikus ábrázolása, amelyet az emberi rendszer bankjainak összes számítógépéből nyernek ki. Felfoghatatlan bonyolultság.” Ennek a javaslatnak az újdonsága ellenére, amit Gibson bemutatott, egy előételt ad arról, hogy mi lenne az összekapcsolt digitális színtér néhány évtizeddel később, ami összhangban van azzal, amit a “Neuromancer” című munkájában javasolt.

Belépve egy elméletibb területre, Cicognani megpróbál behatolni a terminológiai mélységekbe, hogy javasolja: “a cyber+space kifejezésben a tér a fizikai anyag jelentését veszi fel, míg a cyber immateriális jellemzőket ad neki”. Nem volt könnyű összeegyeztetni a fizikai és virtuális világokat, és alapos elemző gyakorlatot igényelt, hogy szélesítsük és összeomlasszuk azokat a régi paradigmákat, amelyek az anyagot kötelezőnek tették elfogadni valóságként.

Ez a heves vita a “kibertér” felett olyan megfigyeléseket eredményezett, mint Post (2013), aki azt állítja, hogy “a kérdés, hogy ‘a kibertér valóban egy hely-e?’ hasonló ahhoz, hogy megkérdezzük, hogy az élet a szárazföldön ”azonos-e“ vagy ”különbözik-e“ az élet a tengeren. A válasz az, hogy egyszerre mindkettő. Még ha feltételezzük is a kibertér elismerésének álláspontját, a különböző gondolkodási áramlatok visszatérnek egy másik bifurkációs elemzésbe, amely abból áll, hogy a ”kibertér“ absztrakcióját a társadalomból és az ”instrumentalista“ magyarázatokra összpontosítanak, amelyek bár fontosak, végül elégtelenek, megtalálva a szisztematikus magyarázatokat, mint például Folsom (2007), amely részletezi: ”beágyazott kapcsolóhálózatként az adatok forgalmának mozgatására, amelyet a kapcsolódás különböző fokozatai jellemeznek“.”

Azok a meghatározások, amelyek hajlamosak ezt a virtuális teret az emberhez szűkíteni, kiemelkednek, mert a fogalmi megközelítések, használatok és hozzájárulások nem választhatók el társadalmi lényegétől, és a “kibertér” végső soron antropikus alkotás. “A kibertér jellemezhető úgy, mint az elektronikus médiában használt térbeli referencia, de ez felveti annak szükségességét, hogy magát a teret definiáljuk, hogy megtapasztalhassuk, hogyan is a tér valójában a mentális folyamatok terméke,” írja Anders (2001).

A biztonság kezdetei az információs környezetekben

Az információs és kommunikációs technológiák abszolút dimenziója, amelyet a társadalmat alkotó különböző szektorokra kiterjesztettek, elsöprővé vált, és a biztonságot ez a jelenség kezdte befolyásolni az új dinamikák számának eredményeként, amelyek ebből eredtek. Caro szerint “ahogyan az úgynevezett világméretű háló vagy World Wide Web fejlődött, úgy fejlődtek az általa szembesített fenyegetések is.” A stratégiai elemzéseknek ebben az értelemben mindig párhuzamosan kell futniuk a fenyegetések újrakonfigurálásával vagy megjelenésével annak érdekében, hogy körvonalazzák azok vetületét a biztonság és védelem felé.

Amikor Fred Cohen megpróbálta kijelenteni a számítástechnika korábban ismeretlen jellemzőjét, mint például a vírusokat, az 1984-ben gyökerező fogalmak kezdetben nem vették észre a stratégiai hatást, a kutató meghatározva: “A számítógépes “vírust” olyan programként definiáljuk, amely ‘megfertőzhet’ más programokat azáltal, hogy módosítja őket, hogy egy esetlegesen továbbfejlődött másolatát tartalmazza”. Cohen akkori értékelései úgy tűntek, hogy a polgári számítástechnikai ügyek technikai jellemzésére korlátozódnak, de az elméleti asszimiláció volt az, ami elindította a “kiberfenyegetések” beszédét különböző országokban, és ez adott alapot a “kibervédelemnek” és ennek következményeként a “kiberbiztonságnak”.

Szükséges lenne hozzáadni a bemutatott technikai változóhoz a globális trendet, ahol a lakosság és intézményei szorosan kezdtek együttműködni a kibernetikai rendszerekkel, olyannyira, hogy Castells ezt a kapcsolatot így írta le: “az emberi alanyok testének és elméjének kiterjesztése és növekedése a szoftvervezérelt mikroelektronikus kommunikációs technológiák által működtetett interakciós hálózatokban”. Ez a panoráma technológiai kitettséget mutatott, a fenyegetés potenciáljával együtt, amely új árnyalatok megteremtéséhez vezetett az információbiztonságban, konkrétabb alterületeket alkotva, mint például az úgynevezett “kiberbiztonság” vagy “számítógépes kriminalisztika”.